Una Sentenza importante la 8667 del 19 ottobre 2012 emessa dal Tribunale Amministrativo del Lazio, e sulla quale è giusto spendere alcune parole:
Sono stati effettuati dei lavori non autorizzati ad un capannone, modificando, in particolare, la struttura del tetto, arcuata e facendola a terrazza.
Il Comune interveniva ingiungendo il ripristino dello stato dei luoghi in relazione all’esecuzione di lavori privi di concessione edilizia ed inerenti, appunto, la sostituzione con strutture in ferro, ondulati in lamiera e soletta in cemento e tetto a terrazza, di una preesistente copertura avente strutture in ferro ed eternit e tetto ad arco, di un capannone in muratura, nonché alla chiusura con blocchetti vibro compressi di 4 finestre su detto capannone in località, sottoposta a vincolo archeologico e paesaggistico.
Tale provvedimento veniva sospeso a seguito della presentazione da parte degli interessati di domanda di sanatoria edilizia; al che, il Comune rispondeva con ordinanza di nuova ingiunzione di ripristino dello stato di fatto.
I proprietari del capannone presentavano una nuova domanda di condono edilizio ai sensi dell’art. 32 del d.l. 30.9.2003, n. 269, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 326/2003, con riferimento al “cambio di destinazione d’uso”di detta struttura.
Il Tribunale amministrativo del Lazio( Sezione 1Q), si è così promunciato:
che l’intervento edilizio contestato non poteva certo definirsi come restauro o risanamento conservativo.
Infatti si trattava di una ristrutturazione edilizia cd. pesante, essendo stata modificata la tipologia del tetto, non solo per materiale, ma anche e soprattutto perché esso era divenuto a terrazza, mentre quello preesistente era ad arco, ed inoltre, essendo state chiuse quattro finestre, con modifica dei prospetti.
Per quanto sopra, si è pronunciato sul fatto che non era sufficiente la denuncia di inizio attività (DIA), ma era invece necessario il permesso di costruire ….
Il TAR si è anche pronunciato sul fatto che non era accettabile l’istanza relativa al cambio di destinazione d’uso presentata dai richiedenti
Una sentenza di un Tribunale Amministrativo importante quale è quello del Lazio , e che è destinata a diventare una pietra miliare nel campo urbanistico, perlomeno fino a che non verrà superata da leggi o normative di diverso contenuto.
Importante sapere , per i nostri lettori, che non è possibile modificare la sagoma di un tetto, mutando l’involucro, con una semplice DIA, ma occorre invece un Permesso di Costruire.
Sotto alleghiamo copia della Sentenza 8667 del 19 0ttobre 2012. in formato Word.
Fate dei commenti e chiedete spiegazioni sulla vostra casa ed accessori, vi risponderemo
SEGUITE ANCORA I NOSTRI ARTICOLI SULLA MURATURA MESSA IN PRATICA